우리는 엄청난 시대에 살고있다.
로봇에 대한 권리와 의무가 있는 법적 지위를 부여 할 필요성과 로봇의 최소 소득을 생각하는 조직이 유럽 의회에서 탄생 할것이라고 예측 한 사람은 15년 전에 있었던 것일까?
유럽 의회의 법무위원회가 "로봇에 관한 민법의 규칙"에 대한 리포트를 제출 한 것으로 그것이 현실이 되었다. 법안도 제출 될 것으로 보인다.
보고서는 로봇과 AI에 관한 법 정비의 필요성과 로봇이 손해를 주었을 경우의 법적 책임에 기준을 마련하는 등 중요한 사항을 언급하고 있다. 로봇이 손해를 끼친 경우 로봇에 맡겨진 권한에 따라 로봇 자체와 제조 업체, 소프트웨어 개발자 등 모든 관계자에게 책임을 갖게한다고 보고서는 지적하고 있다.
자동의 정도가 큰 로봇이 책임은 크게되고, 서드 파티의 책임은 작아진다. 어떤 경우에도 피해자에게 반드시 손해를 배상하여야하며, 그것은 강제 보험이나 보상 기금을 통해 실시한다고한다.
보기에는 사려깊은 내용으로 되어있지만, 로봇 법률 "사람으로서의 책임"을 갖게하는 것에 대해 몇 가지 과제가 있다. 아르투아 대학의 연구원 Nathalie Nevejans는 "기계가 스스로의 의식과 감정, 사고력이 결여 한 것이며 그것이 법적 행위자가 될 수 있을리가 없다. 인간이 조종하지 않는 한 로봇에 법적 지위를 주는 것은 과학적, 법적, 그리고 윤리적 인 관점에서도 현재는 무리가 있다"고 "시민의 권리와 헌법상의 문제(Citizens' RIghts and Constitutional Affairs)"에 관한 부문이 작성을 의뢰 한 보고서의 주석에 쓰고 있다.
- 로봇이 유급 휴가를 갖고 싶어하면 어떻게?
또한 로봇이 인간의 희생양이 되는 단순한 도구라면, 로봇에 법적 지위를 주는 것은 의미가 없다고 Nevejans는 지적하고 있다. 한편, 로봇에 일종의 "의식"이 주어진 경우 원치 않는 결과를 가져 올 수 있다. 이 경우 로봇에 특별한 권리와 의무를 부여해야하는 것일까?
Nevejans는 "의무는 인간의 도덕에 밀접하게 관련되어 있는 생각을 로봇에 적용 할 수 있을까?"라고도 지적했다. 로봇에 "권리"를 제공함으로써 로봇이 유급 휴가나 보상을 요구하게 된다면 인간을 직원으로 고용하는 경우에 좋은 것이 아닐까?
그러나 로봇에 법적 지위를 주는 것에 대한 가장 큰 우려 사항은 따로 있다. 의식이 없는 존재를 인간에 가까운 위치에 배치하는 것에 의해, 인간과 사물의 경계가 모호해지는 것이다. 인간과 AI의 공존을 위한 규정이, 로봇의 지위를 향상하기보다는 인간의 지위를 낮출 수 있다.
유럽 의회 의원 Mady Delvaux는 "로봇은 공감을 표시 할 수 있지만, 느낄 수 없다"고 지적한다. 진심으로 공감할 수 있다는 인간의 능력을 우리가 소중히하지 않으면 안된다. 잘못하다가는 힘과 지능, 적용 능력, 수명에 관해서는 로봇에 굴복하게 되니까....